Мнения

Ошибка компромисса

Украина сделала еще один шаг в сторону цивилизации, отказавшись от моратория на продажу земли. Точнее полшага
Хотите купить эту статью?

Украина сделала еще один шаг в сторону цивилизации, отказавшись от моратория на продажу земли. Точнее полшага

  

 

Сергей Фурса, 
специалист отдела продаж
долговых ценных бумаг
Dragon Capital

 

Парламент одобрил в первом чтении закон о рынке земли. Это структурная реформа, направленная на приведение украинской уникальной отсталой реальности к нормальному состоянию. Поскольку мораторий на продажу — это точно ненормально. В стране обсуждают земельный вопрос в основном на эмоциях, рационально же нет ни единого аргумента против рынка. В разговоре с британцем, немцем или американцем вы вряд ли смогли бы объяснить, как это вообще человеку запрещено распоряжаться его частной собственностью.

Рынок земли важен не только потому, что мы не раскрываем потенциал сельского хозяйства. Это еще и вопрос базовых ценностей. Верховенства права и святости частной собственности. Нет ничего важнее для успешности государства в современном мире, чем верховенство права. Нет богатых государств, где не почитают частную собственность. А мораторий нарушает базовое право человека распоряжаться тем, что ему принадлежит, и отражает общий нигилизм украинского общества в этом вопросе.

И продолжает нарушать, пока нет окончательно принятого закона. Пока пройден лишь первый шаг. Впереди второе чтение, в рамках которого реформу могут испортить. И теперь задача-максимум не допустить, чтобы депутаты под давлением лоббистов убили саму идею реформы. Идею свободного рынка, делающего экономику сельского хозяйства эффективной, а стоимость земли — максимально высокой.

Что может испортить земельную реформу? Во-первых, новые ограничения. Украина — коррумпированная страна. А значит, чем больше бюрократии, тем больше коррупции. И чем больше ограничений, тем ниже стоимость земли. В итоге, если между первым и вторым чтением закон дополнят новыми ограничениями, они продолжат кастрировать и без того пострадавшую земельную реформу.

Стоит ли ради прибыли тысяч людей ограничивать доход миллионов?

Первый вариант, предложенный правительством, был более либеральным и привел бы к куда большему эффекту в экономике. К сожалению, компромиссы отобрали у нас пару процентов ежегодного роста ВВП. Теперь могут отобрать еще больше. Самый рискованный путь — это путь референдумов. Нельзя выносить сложные экономические вопросы на референдум. Решения должны принимать ответственные и профессиональные люди, которым народ делегирует это право.

Референдум же отражает существующие в обществе и мешающие развитию мифы. Путь референдумов — это путь популизма. Важные экономические решения принимались на референдуме в Венесуэле. И мы видим, куда привело страну такое народовластие. Пример Швейцарии, пожалуйста, не приводите. Это уникальный опыт, и пока украинское общество по своим паттернам гораздо ближе к латино­американскому, чем к швейцарскому.

Самый дискуссионный вопрос, который возникнет между первым и&

Чтобы прочесть материал полностью,